Аннуляционный вердикт суда присяжных это

Информация по теме в статье: "Аннуляционный вердикт суда присяжных это". Проверить актуальность информации на 2020 год можно связавшись с нашими дежурными специалистами.

Вердикт присяжных заседателей

Вердикт (в переводе с латинского vere dictum — верно сказанное) — решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей (пункт 5 статья 5 УПК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 341 УПК РФ, после напутственного слова председательствующего комплектные присяжные заседатели удаляются в совещательную комнату для вынесения вердикта. Присутствие в совещательной комнате иных лиц, кроме коллегии присяжных заседателей, не допускается.

С наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего также по окончании рабочего времени, присяжные заседатели вправе прервать совещание для отдыха, при этом они не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания.

В соответствии со статьей 342 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который ставит на обсуждение вопросы в последовательности, установленной вопросным листом, проводит открытое голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов. Непременным условием голосования является то, что никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании, которое проводится по списку, старшина подает свой голос последним.

Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единогласных решений, однако, если присяжным заседателям при обсуждении в течение трех часов не удалось достигнуть единогласия, то решение принимается голосованием.

Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей.

Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в нем трех основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.

Ответы на другие вопросы, в том числе и частные, определяются простым большинством голосов присяжных заседателей.

Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ. При вынесении вердикта «виновен» присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого.

Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять из себя утвердительное «да» или отрицательное «нет», с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа (например: «да, виновен», «нет, не виновен» и так далее). Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов.

В том случае, если ответ на предыдущий вопрос (например, если на вопрос «доказано ли, что деяние имело место» коллегия присяжных ответила отрицательно) исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова «без ответа». Если ответ на вопрос принимается голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов. Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы подписывается старшиной.

Статья 344 УПК Российской Федерации предусматривает, что если во время совещания присяжные заседатели придут к выводу о необходимости получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным вопросам, они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой.

Председательствующий в присутствии сторон дает необходимые разъяснения, либо, выслушав мнение сторон, при необходимости вносит соответствующие уточнения в поставленные вопросы, либо дополняет вопросный лист новыми вопросами. По поводу внесенных в вопросный лист изменений председательствующий произносит краткое напутственное слово, которое отражается в протоколе. После этого присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Если у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, они возвращаются в зал судебного заседания, и старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему. Председательствующий, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия. После окончания судебного следствия с учетом мнения сторон могут быть внесены уточнения в поставленные перед присяжными заседателями вопросы или сформулированы новые вопросы. Выслушав речи и реплики сторон по вновь исследованным обстоятельствам, последнее слово подсудимого и напутственное слово председательствующего, присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

После подписания вопросного листа с внесенными в него ответами на поставленные вопросы присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания, где старшина провозглашает вердикт, который все присутствующие в зале выслушивают стоя, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы присяжных заседателей на них.

Провозглашенный вердикт передается председательствующему для приобщения к материалам уголовного дела (статья 345 УПК Российской Федерации).

После провозглашения вердикта присяжных заседателей председательствующий благодарит их и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве. Последствия вердикта обсуждаются без участия присяжных заседателей. Присяжные заседатели вправе остаться до окончания рассмотрения уголовного дела в зале судебного заседания на отведенных для публики местах.

В соответствии со статьей 347 УПК Российской Федерации, после провозглашения вердикта присяжных заседателей судебное разбирательство продолжается с участием сторон.

В случае вынесения коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимого, председательствующий объявляет его оправданным. При этом подсудимый, находящийся под стражей, немедленно освобождается в зале суда.

При вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами.

В случае вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора. По окончании исследования указанных обстоятельств заслушиваются прения сторон, во время которых последними выступают защитник и подсудимый.

Стороны могут затрагивать в своих выступлениях любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом обвинительного приговора. При этом сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями. По окончании прений сторон в случае обвинительного вердикта подсудимому предоставляется последнее слово. Затем судья удаляется для постановления решения по уголовному делу.

[3]

На основании статьи 348 УПК Российской Федерации, оправдательный вердикт присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет постановление им оправдательного приговора.

Обвинительный вердикт обязателен для председательствующего по уголовному делу, за исключением случаев, когда председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит состава преступления и выносит оправдательный приговор, а также если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и что имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора, ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и о направлении уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии предварительного слушания. Это постановление не подлежит обжалованию и опротестованию в кассационном порядке.

Читайте так же:  Специалист отдела досудебного взыскания

Председательствующий квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным вердиктом, а также установленными судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями и требующими собственно юридической оценки.

Согласно статье 349 УПК Российской Федерации, указание в вердикте присяжных заседателей на то, что подсудимый, признанный виновным, заслуживает снисхождения, обязательно для председательствующего при назначении наказания, в этом случае председательствующий назначает ему наказание с применением положений статьи 64 и части 1 статьи 65 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Назначаемое в этом случае наказание может быть ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Кроме того, в этом случае, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и если предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказания не применяются. Если коллегией присяжных заседателей подсудимый не был признан заслуживающим снисхождения, председательствующий с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и личности виновного вправе назначить подсудимому наказание не только в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но и с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием председательствующим одного из следующих решений:

  • 1) постановления о прекращении уголовного дела — в случаях, предусмотренных статьей 254 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации;
  • 2) оправдательного приговора — в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, либо председательствующий признал отсутствие в деянии состава преступления;
  • 3) обвинительного приговора с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением и освобождением от наказания — в соответствии со статьей 302, 307, 308 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации;
  • 4) постановления о роспуске присяжных заседателей и о направлении уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда в случае, если председательствующим будет признано, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления.

Аннуляционный вердикт суда присяжных это

ВЕРДИКТ — (англ. verdict, от лат. veredictum истинно сказанное). Приговор, решение, особенно постановляемый присяжными. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. ВЕРДИКТ англ. verdict, от лат. veredictum, истинно… … Словарь иностранных слов русского языка

вердикт — См … Словарь синонимов

ВЕРДИКТ — ВЕРДИКТ, вердикта, муж. (англ. verdict от лат. vere dictum истинно сказанное). Приговор (юр.). Оправдательный вердикт. || перен. Суждение, мнение о каком нибудь деле (газет.). Вердикт общественного мнения. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков.… … Толковый словарь Ушакова

ВЕРДИКТ — (от лат. vere dictum истинно сказанное) в уголовном процессе решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности подсудимого. Если коллегии присяжных заседателей при обсуждении не… … Юридическая энциклопедия

ВЕРДИКТ — (от латинского vere dictum истинно сказанное), в праве решение суда присяжных по вопросу факта в уголовных и гражданских делах. В уголовном процессе выносится по вопросу о виновности или невиновности подсудимого (обвинительный или оправдательный… … Современная энциклопедия

вердикт — а, м. verdict m., англ. verdict &LTлат. vere dictum. Решение присяжных заседателей в судебном процессе по вопросу о виновности или невиновности подсудимого. СИС 1985.Защита &LTпросила&GT по прочтении вердикта присяжных признать Шумахера… … Исторический словарь галлицизмов русского языка

Вердикт — (от латинского vere dictum истинно сказанное), в праве решение суда присяжных по вопросу факта в уголовных и гражданских делах. В уголовном процессе выносится по вопросу о виновности или невиновности подсудимого (обвинительный или оправдательный… … Иллюстрированный энциклопедический словарь

Вердикт — решение суда присяжных заседателей о виновности или невиновности подсудимого. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов

ВЕРДИКТ — (от лат. vere dictum истинно сказанное) в уголовном процессе решение присяжных заседателей о виновности или невиновности подсудимого … Большой Энциклопедический словарь

ВЕРДИКТ — ВЕРДИКТ, а, муж. (спец.). Решение присяжных заседателей о виновности или невиновности обвиняемого. Вынести оправдательный (обвинительный) в. | прил. вердиктный, ая, ое. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова

ВЕРДИКТ — муж., франц. приговор присяжных в суде. Толковый словарь Даля. В.И. Даль. 1863 1866 … Толковый словарь Даля

Нуллифицирующий вердикт присяжных в англосаксонских странах

#1 The Guardian The Guardian —>

Уважаемые господа! В станах англосаксонской правовой системы существует термин » Jury nullification

«, он применяется для обозначения оправдательного вердикта в случае, когда закон, устанавливающий наказание, является с точки зрения присяжных не справедливым и нарушает интересы подсудимого.

Как можно правильно и наиболее точно перевести термин » Jury nullification

» на русский язык? Встречали ли Вы уже в какой-нибудь литературе перевод данного термина?

#2 Alderamin Alderamin —>

Уважаемые господа! В станах англосаксонской правовой системы существует термин » Jury nullification

«, он применяется для обозначения оправдательного вердикта в случае, когда закон, устанавливающий наказание, является с точки зрения присяжных не справедливым и нарушает интересы подсудимого.

Как можно правильно и наиболее точно перевести термин » Jury nullification

» на русский язык? Встречали ли Вы уже в какой-нибудь литературе перевод данного термина?

Читайте так же:  Ребенок инвалид 3 группы льгота по ндфл

#3 The Guardian The Guardian —>

Вообще то в Википедии данное название указанной вами статьи правилась (точнее сформулировано) лично мной , получается, что вы меня отсылается к самому себе же! До этого она вообще носила бредовое название » Аннулирование суда присяжных

» (сразу скажу, что содержание статьи — это не моя работа), поэтому я исправил такое некорректное название на то, которое сейчас, чтобы не вводить никого в заблуждение. Так что не доверяйте слишком сильно Википедии, там одно сплошное недоразумение.

Меня, в-первую очередь, интересует встречается ли перевод данного термина в литературе.

Добавлено в закладки: 0

Что такое вердикт? Определение и описание термина

Вердикт – это юридический термин, который обозначает приговор или решение присяжных в суде, которое касается вопросов, которые поставлены перед ними, в том числе приговор или решение касательно вопроса о виновности подсудимого. Вердикт может быть оправдательным, в случае если за него проголосуют больше шести присяжных. Обвинительным вердикт будет в случае, если большая часть присяжных заседателей проголосуют за него. Если голоса разделились поровну, тогда вердикт выносится в пользу подсудимого. Присяжные имеют право изменить обвинительный вердикт на решен ие “не виновен”.

Вердикт присяжных заседателей в уголовном процессе — это решение коллегии присяжных заседателей по заданной ей вопросам, в том числе основной вопрос, является ли подсудимый виновным.

Определение термина вердикт. По каждому из дел, в совершении которых обвиняется подсудимый, необходимо поставить три основных вопроса:

  • является ли доказанным, что деяние имело место;
  • является ли доказанным, что это деяние совершил подсудимый;
  • является ли виновным подсудимый в совершении этого деяния.

Обвинительный вердикт можно считать принятым, когда за утвердительные ответы на каждый из поставленных в нем трех основных вопросов отдали свои голоса большинство присяжных заседателей.

Точно так же и оправдательный вердикт можно считать принятым, когда за отрицательный ответ на каждый из поставленных в нем трёх основных вопросов отдали свои голоса как минимум шесть присяжных заседателей.

Когда голоса разделяются поровну, то следует принять позитивный для подсудимого вердикт. Даже если судом уже вынесен приговор “виновен”, коллегия присяжных имеет право изменить его в пользу обвиняемого.

Ответ на каждый вопрос представляет собой утвердительное «да» или отрицательное «нет». Ответы на вопрoсы вносит в вопросный лист старшина присяжных заседателей, каждый раз как прозвучит данный вопрос. Затем старшина присяжных заседателей подписывает вопросный лист с ответами.

Виды вердиктов

Вердикт – это решение присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам, которые касаются виновности или невиновности подсудимого.

Вердикт можно назвать обвинительным в случае, когда за утвердительные ответы на основные три вопроса, указанные в ч. 1 ст. 339 УПК РФ, проголосовало простое большинство присяжных заседателей (т.е. не менее семи). Поскольку в ч. 2 ст. 339 УПК РФ допущена альтернативная постановка одного вопроса о виновности подсудимого, что в свою очередь является соединением всех трех основных вопросов, значит в таком случае вердикт можно считать обвинительным, когда за него отдадут свои голоса семь и более присяжных заседателей.

Оправдательным вердикт будет считаться когда за отрицательный ответ на любой из вопросов отдали свои голоса не менее шести присяжных заседателей.

Простое большинство голосов определяет ответы и на другие вопросы, такие как, есть ли основание для снисхождения подсудимому. В данном случае для получения наиболее благоприятного для подсудимого вердикта будет достаточно и шести голосов присяжных заседателей.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимого является окончательным и обязательным для председательствующего судьи. А это значит, что основываясь на решении суда присяжных подсудимому необходимо вынести оправдательный приговор, независимо от решения суда.

Вердикт коллегии присяжных

После напутственных слов председательствующего, коллегии присяжных заседателей необходимо удалиться в совещательную комнату чтобы вынести вердикт. Не позволяется присутствие в совещательной комнате других людей, за исключением коллегии присяжных заседателей. Это значит что в комнате не разрешается присутствовать даже запасным присяжным заседателям. Если это правило нарушено, это может послужить причиной для отмены приговора.

Совещание присяжных заседателей проводит старшина, который ставит на обсуждение вопросы в последовательности, которая установлена вопросным листом, проводит голосование по ответам на них и проводит подсчет голосов. Голосование должно быть открытым.

Голосование среди присяжных заседателей не подразумевает возможность кому-либо воздержаться от голосования. Присяжные заседатели голосуют по списку. Старшина голосует последним.

Ответы на вопросы должны быть внесены старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. Так бывает что отвечая на один вопрос, присяжные заседатели исключают последующий вопрос. В таком случае старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова «без oтвета». В случае, если ответ на вопрос принимается голосованием, старшине следует указать после ответа результат подсчета голосов.

Порядок рассмотрения дел судом присяжных

Видео (кликните для воспроизведения).

С наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего также по окончании рабочего времени присяжные заседатели вправе прервать совещание для отдыха. Присяжные заседатели не имеют права разглашать суждения, которые имели место во время совещания. Записи присяжных заседателей, которые они вели в судебном заседании, потом они могут использовать при заседании в совещательной комнате для подготовки ответов на поставленные перед присяжными заседателями вопросы. Может возникнуть необходимость в получении от председательствующего дополнительных разъяснений. В таком случае коллегия присяжных возвращается в зал суда и старшина обращается с подобной просьбой к председательствующему.

Председательствующий в присутствии сторон может дать необходимые разъяснения, или произведя прослушивание мнения сторон, если необходимо может внести дополнительные уточнения в поставленные вопросы, или дополнить вопросный лист новыми вопросами. Если в вопросный лист вносятся изменения то председательствующий должен произнести краткое напутственное слово, которое будет отражено в протоколе. Затем присяжные заседатели должны вернуться в совещательную комнату чтобы вынести вердикт.

Окончательный вердикт

Председательствующий, взяв во внимание мнение сторон, может принять решение о возобновлении судебного следствия. Когда судебное следствие будет завершено, учитывая мнение сторон могут быть внесены уточнения в поставленные перед присяжными заседателями вопросы или же появятся новые. Разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей должно быть завершено принятием председательствующим одного из следующих решений:
Читайте так же:  Причины перевода ребенка в другую школу

1) решение прекратить уголовное дело — в случаях, предусмотренных ст. 254 УПК РФ;

2) оправдательный приговор — если присяжные заседатели дадут хотя бы один отрицательный ответ на один из представленных вопросов, указанных в части первой ст. 339 УПК РФ, либо председательствующий признал отсутствие в деянии признаков преступления;

3) обвинительный приговор в котором назначается наказание, или тот, в котором наказание не назначается, приговор с освобождением от него — в соответствии со статьями 302, 307 и 308 УПК РФ;

4) постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и дальнейшее направление уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда — в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 348 УПК РФ.

Приговор постановляется председательствующим в порядке, который установлен главой 39 УПК РФ, со следующими реквизитами и содержанием:

  1. вводная часть приговора, в ней не следует указывать фамилии присяжных заседателей;
  2. описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора. В ней содержится существо обвинения, в связи с которым коллегия присяжных заседателей вынесла оправдательный вердикт. Приведение доказательств необходимо лишь в той части, которая и так не вытекает из вердикта присяжных заседателей и следственно не требует доказательств;
  3. описательно-мoтивиророчная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, который, как было доказано судом, имел место в связи с подсудимым, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснование решения суда в назначении гражданского иска;
  4. резолютивная часть приговора должна содержать разъяснения, каким образом в кассациии этот приговор может быть обжалован.

Мы коротко рассмотрели понятие вердикт, виды вердиктов, вердикт коллегии присяжных. Оставляйте свои комментарии или дополнения к материалу.

Я всегда буду с тобой.

180

Наградить фанфик «Я всегда буду с тобой.»

На самом деле, история намного глубже, чем заявлено в описании, но я люблю интриги, так что вам придётся прочитать, чтобы проникнуться идеей. Эм. ну что ещё сказать, очень много пейрингов, возможно даже самых неожиданных. И да, флаффа не будет.

Те, кто читали мой фик по Элисии — ну, они принципиально разные. По атмосфере, я имею ввиду.

Суд присяжных. Окончательный вердикт 16+

Суд присяжных. Окончательный вердикт 16+

Выпуски программы

Кто и за что убивает постояльцев дома отдыха? 16+

Куда исчез бизнесмен, которого считали убитым, и от чьей пули погибла его первая жена? 16+

Девушке подмешали в виски смертельную дозу лекарства, а отвечать за все пришлось любовнику 16+

Второе дело о заказном убийстве помогло адвокатам вычислить неуловимого снайпера 16+

Как бизнес-леди попалась на крючок тонкого психолога и чуть не села в тюрьму? 16+

Детективные романы помогли юристам раскрыть два дела — кражу драгоценностей и аферу с квартирами 16+

В проекте — «Суд присяжных. Окончательный вердикт» — зрителей ждут продолжения самых громких дел, рассматриваемых в программе «Суд присяжных».

Суд завершен. Вердикт вынесен. Но в коллегию адвокатов, где работают адвокаты Рубен Маркарьян и Марина Беликова, обращается недовольный приговором участник процесса, либо новый подозреваемый, если в ходе судебного разбирательства вскрылись неожиданные обстоятельства дела. Адвокаты начинают собственное расследование, которое порой помогает распутать новые пеступления. В этом им помогает бессменная команда помощников, которым в ходе разбирательства предстоит столкнуться со сложными, порой опасными для жизни ситуациями. Да и время будет работать против них, ведь чем дольше идет расследование, тем сложнее найти ниточки, ведущие к правде.

Каждый день зрителей НТВ ждет увлекательное расследование, которое позволит вынести «Окончательный вердикт»!

Решением людей. Как в России работает суд присяжных, о котором просят сестры Хачатурян

Дело сестер Хачатурян, убивших своего отца в июле 2018 года, раскололо общество на две части. Одни защищают девушек, указывая на то, что отец годами издевался над ними, бил и даже насиловал, а убийство стало результатом самообороны. Другие обвиняют и считают, что весь общественный резонанс и информация о домашнем насилии — лишь попытка очернить имя убитого и избежать наказания.

Тем не менее защита успешно борется за сестер. Младшую из них — Марию — признали невменяемой на момент совершения преступления, ее дело рассматривается отдельно. Адвокаты двух старших сестер — Ангелины и Крестины — требуют прекратить дело, в противном случае рассматривать его в суде присяжных.

Подобный формат судебного заседания выбран не случайно — здесь человеческий фактор преобладает над буквой закона. Поэтому к суду присяжных и прибегают именно в резонансных и спорных случаях. Адвокат старшей из сестер Крестины Хачатурян Алексей Липцер сообщил «360», что по статистике обычный суд выносит 99% обвинительных приговоров, при этом в суде присяжных 30% приговоров оказываются оправдательными. По его словам, отказать защите не могут, так как статья обвинения («Убийство») подходит под категорию рассматриваемых судом присяжных. Адвокат уточнил, что дело будет рассматривать судом присяжных в Московском городском суде. Сначала назначено предварительное судебное заседание, а после вызовут членов коллегии присяжных.

В пресс-службе Мосгорсуда подтвердили «360», что в судах общей юрисдикции уровня субъекта РФ присяжные могут рассматривать дела по обвинениям в убийстве, похищении или покушении на жизнь человека, в организации или участии в ОПГ, преступлениях, связанных с наркотиками и так далее.

Господа присяжные заседатели

В пресс-службе Мосгорсуда также рассказали, что списки кандидатов в присяжные составляют автоматизированные системы, а отбирают кандидатов раз в четыре года исполнительные органы власти. «То есть присяжные заседатели отбираются из числа граждан, ранее включенных в списки кандидатов в присяжные», — пояснили в пресс-службе суда.

«Дальше будет процедура отбора, где и обвинение, и защита, и подсудимые могут участвовать в процедуре и отбирать тех будущих участников процесса и тех лиц, кто придет… В суде [тем, кому пришла повестка] предлагается участие в процессе — хотите или не хотите. Если желание есть поучаствовать, то сторонам обвинения и защиты предлагается задавать различные вопросы, таким образом отбирать непосредственно людей в коллегию присяжных», — объяснил Липцер.

Присяжные выносят только вердикт о виновности или невиновности, а приговор в соответствии с решением присяжных выносит судья. При этом именно коллегия присяжных оценивает доказательства и их достаточность для вынесения обвинения.

Читайте так же:  Проверка документов иностранных граждан

«Оправдательный вердикт [коллегии присяжных] обязателен для суда и влечет вынесение оправдательного приговора. А в случае вынесения обвинительного вердикта профессиональный судья, под председательством которого слушалось дело, выносит приговор, которым определяет наказание. При назначении наказания судья учитывает, заслуживает ли снисхождения подсудимый или нет по решению присяжных; вопросы снисхождения отражаются в вердикте», — пояснили в Мосгорсуде.

Судья может вынести оправдательный приговор вопреки мнению присяжных, если «обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора», а деяние не содержит признаков преступления. Либо когда не установлено преступление или участие в нем подсудимого.

Вердикт присяжных. Его процессуальное значение и правовые последствия

Судом присяжных может быть постановлен вердикт (оправдательный или обвинительный). Порядок его вынесения и последствия для постановления приговора председательствующим определяются ст. ст. 343-350 УПК РФ. При этом вердикт обладает свойством обязательности как для участников процесса в целом, так и для председательствующего, кроме случаев, когда последний сомневается в объективности коллегии и может объявить о ее роспуске.

Вопросы, поставленные перед присяжными, обсуждаются и ставятся на голосование последовательно: пока не решен первый, не переходят к обсуждению второго и т. д. Закон не запрещает возвращение к обсуждению вопроса, по которому состоялось голосование, если ответ на него вызывает сомнение у кого-либо из присяжных в связи с обсуждением последующих вопросов (в этих случаях допускается повторное голосование).

Стремление к единодушию предполагает добросовестную полемику, внимательное отношение к доводам каждого присяжного заседателя. Недопустимо оказывать психологическое давление на присяжного, оказавшегося в меньшинстве.

В протоколе судебного заседания должны быть точно указаны время удаления присяжных на совещание и время возвращения их в зал судебного заседания.

Присяжные не имеют права пользоваться уголовным делом, изучать его, так как это нарушило бы принцип непосредственности исследования доказательств. Но они могут использовать свои заметки, сделанные в ходе судебного разбирательства. Не запрещено в период совещания пользоваться кодексами, другими нормативными актами, сборниками постановлений Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, комментариями к законодательству и научной литературой.

Присяжные не вправе приступить к принятию вердикта по большинству голосов, если не прошло более трех часов после начала заседания. При отсутствии единогласия хотя бы по одному вопросу присяжные обязаны заседать не менее трех часов.

Если присяжные, не достигнув единодушия по всем поставленным перед ними вопросам, в том числе о снисхождении, вернутся в зал для оглашения вердикта до истечения трех часов с момента начала заседания, то председательствующий должен обратить их внимание на допущенное нарушение закона и предложить им продолжать совещание. Вынесение вердикта, принятого по большинству голосов, до истечения трех часов с момента начала совещания, является основанием для отмены приговора суда с участием присяжных заседателей.

Вердикт находит внешнее (формальное) выражение в заполненном присяжными вопросном листе, отражающем результаты голосования и принятые решения. Мотивы и основания принятых решений присяжными не указываются. Вердикт должен быть вынесен в отношении каждого подсудимого. Все поправки и исправления в вердикте должны быть оговорены и удостоверены подписью старшины. Ход совещания при вынесении вердикта не протоколируется. В вердикте не может быть указано, за какой ответ голосовал персонально каждый присяжный заседатель.

Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов, перечисленных в ч. 1 ст. 339 УПК РФ, проголосовало большинство присяжных заседателей. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей[23].

После возвращения присяжных в зал судебного заседания старшина присяжных передает председательствующему заполненный вопросный лист (вердикт). Председательствующий обязан ознакомиться с вердиктом на предмет выявления в нем неясностей, пробелов и противоречий. Это правомочие председательствующего обусловлено тем, что во многих случаях перед присяжными ставят большое количество дополнительных вопросов и, отвечая на них, присяжные нередко допускают ошибки и неточности. Для внимательного изучения заполненного опросного листа председательствующий может объявить перерыв. Не найдя в вердикте ошибок, противоречий и неточностей, председательствующий возвращает его старшине присяжных, и тот оглашает вердикт.

Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Х. и Ч. на приговор Верховного Суда Республики Тыва с участием присяжных заседателей от 17 августа 2004 года, которым Х., родившийся 13 апреля 1982 года в с. Тоор-Хем Тоджинского кожууна Республики Тыва, с образованием 3 класса, ранее судимый 30 мая 2003 года по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. «в», «ж» УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. ст. 33 ч. 4, 105 ч. 2 п. п. «а», «в», «к» УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 244 ч. 1 УК РФ к штрафу в сумме 7 тыс. руб. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено 21 год лишения свободы со штрафом в сумме 7 тыс. руб. с отбыванием первых трех лет в тюрьме, остальных — в исправительной колонии строгого режима.

Ч., родившийся 27 августа 1975 года в пос. Хову-Аксы Тандынского кожууна Республики Тыва, со средним образованием, ранее не судимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. «а», «в», «д», «к» УК РФ к 20 годам лишения свободы, по ст. 115 ч. 1 УК РФ (два преступления) по каждому из них к штрафу в сумме 7 тыс. руб., по ст. 105 ч. 2 п. «в», «ж» УК РФ к 15 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 25 лет лишения свободы со штрафом в сумме 10 тыс. руб. с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, остальных — в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Ч. просил отменить приговор и дело направить на новое судебное рассмотрение. Он считал, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его вина в совершении преступления не доказана. Высказал мнение, что для обсуждения вердикта присяжные заседатели затратили мало времени, что ставит под сомнение его законность.

Читайте так же:  Регистрация устава снт в новой редакции

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усмотрела.

Как видно из материалов дела Ч. и Х. изъявили желание о рассмотрении уголовного дела в отношении их судом с участием присяжных заседателей. Их просьба была удовлетворена, при этом им подробно был разъяснен порядок рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, последствия вынесения обвинительного вердикта и процессуальные особенности его обжалования. Свое желание о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей они подтвердили при проведении предварительного слушания. Коллегия присяжных заседателей сформирована с соблюдением закона. Коллегией признано доказанным, что они совершили инкриминируемые им деяния. Вердикт присяжных заседателей председательствующим по делу признан ясным и непротиворечивым, нарушений требований закона при его вынесении не установлено. В судебном заседании использовались лишь допустимые доказательства, приговор постановлен в соответствии с вердиктом присяжных заседателей и по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 379 УПК РФ, не может быть отменен. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено[24].

Другой пример. Судом присяжных Краснодарского краевого суда 27 февраля 2002г. Бутылюк осужден по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ и по п.п. «в, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. На основании вердикта коллегии присяжных заседателей он признан виновным в том, что 22 мая 2001г. совершил изнасилование малолетней К., 1989 года рождения, и ее убийство с целью сокрытия преступления.

В кассационной жалобе осужденный Бутылюк, ссылаясь на то, что в отношении него уже состоялся ранее (2 октября 2001г.) оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей, считал и повторное рассмотрение дела и решение о роспуске коллегии присяжных заседателей незаконным.

Председательствующий, признав вердикт неясным или противоречивым, указывает присяжным на эти дефекты вердикта и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для устранения обнаруженных неточностей. Однако председательствующий не вправе оспаривать существо вердикта.

[2]

Выслушав мнения сторон, председательствующий вправе внести в вопросный лист изменения, в частности поставить новые или скорректировать прежние вопросы. В этом случае председательствующий произносит напутственное слово по поводу изменений в вопросном листе, после чего коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату.

[1]

Судья может вместо обвинительного приговора вынести постановление о новом рассмотрении дела в ином составе присяжных, если дефекты вердикта указывают на осуждение невиновного (ч. 5 ст. 348 УПК РФ).

Немедленно после оглашения старшиной присяжных оправдательного вердикта судья объявляет подсудимого оправданным и освобождает его из-под стражи в зале суда.

Подсудимый, признанный виновным в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом не предусмотрены наказания в виде лишения свободы или ареста, также подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда (п. 4 ст. 311 УПК РФ).

Обсуждение последствий обвинительного или оправдательного вердикта — самостоятельный этап судебного разбирательства. Этот этап не может быть отложен.

При обсуждении последствий вердикта выясняются и решаются вопросы как факта, так и права. К вопросам факта относятся: фактические данные, характеризующие личность подсудимого, в отношении которого вынесен обвинительный вердикт, их влияние на вид и меру наказания, включая сведения о неснятой и непогашенной судимости; фактические данные, являющиеся основаниями решения правовых проблем (доказанность гражданского иска и др.).

К вопросам права относятся: наличие или отсутствие состава преступления в действиях (бездействии) подсудимого, в частности необходимой обороны, крайней необходимости, правомерного задержания преступника; уголовно-правовая квалификация деяния; назначение виновному наказания; признание подсудимого рецидивистом; определение вида уголовно-исполнительного учреждения с соответствующим режимом, куда должен быть помещен осужденный; освобождение от уголовной ответственности и наказания; невменяемость; решение вопросов об удовлетворении или отклонении гражданского иска, судьбе вещественных доказательств, мере пресечения.

Обсуждение последствий вердикта делится на следующие этапы: 1) подготовительная часть; 2) судебное следствие; 3) прения сторон; 4) последнее слово подсудимого; 5) вынесение приговора.

В подготовительной части судья открывает заседание, проверяет явку в суд свидетелей и экспертов, не вызывавшихся в судебное заседание с участием присяжных заседателей, и удаляет их из зала судебного заседания, разъясняет подсудимому и другим участникам процесса их права на данном этапе судебного разбирательства, разрешает заявленные ходатайства (ст. 261-272 УПК РФ).

В судебном следствии, построенном на принципе состязательности, судья предоставляет возможность сторонам представить и исследовать доказательства в последовательности, указанной в ст. 274 УПК РФ. Подсудимый и защитник представляют доказательства после стороны обвинения. Они имеют право на участие в исследовании доказательств, представленных стороной обвинения (перекрестный допрос). Таким же правом пользуется сторона обвинения. В судебном заседании могут быть проведены все судебные действия, указанные в ст. 275-290 УПК РФ.

Стороны выступают в прениях и с репликами в той же последовательности, что и при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. Стороны не вправе при этом ссылаться на доказательства, не исследованные на данном этапе судебного разбирательства. Любая из сторон вправе высказать свое мнение о том, как должны быть решены все вопросы факта и права.

Если подсудимый оправдан вердиктом присяжных заседателей, то стороны не вправе доказывать его виновность. Но признание подсудимого виновным вердиктом присяжных не исключает возможности доказывания отсутствия в его действиях состава преступления (это правовой вопрос).

Председательствующий не вправе останавливать сторону, если она приводит не только правовое, но и фактическое обоснование юридических последствий вердикта.

Видео (кликните для воспроизведения).

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источники


  1. Теория государства и права. В 2 частях. Часть 1. Теория государства. — М.: Зерцало-М, 2011. — 516 c.

  2. Теория государства и права. — М.: КноРус, 2009. — 384 c.

  3. CD-ROM. Теория государства и права. Учебник для вузов. — Москва: Высшая школа, 2014. — 991 c.
  4. Наследственные споры. Судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2018. — 816 c.
  5. Мельниченко Р. Г. Адвокатская деятельность. Универсальные правила успеха; Центрполиграф — М., 2013. — 216 c.
Аннуляционный вердикт суда присяжных это
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here