Обжаловать протокол судебного заседания

Информация по теме в статье: "Обжаловать протокол судебного заседания". Проверить актуальность информации на 2020 год можно связавшись с нашими дежурными специалистами.

Статья 231. Замечания на протокол

Информация об изменениях:

Статья 231 изменена с 1 сентября 2019 г. — Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 265-ФЗ

Статья 231. Замечания на протокол

См. комментарии к статье 231 ГПК РФ

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

>
Рассмотрение замечаний на протокол
Содержание
Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Образец замечаний на протокол судебного заседания

Протокол судебного заседания имеет существенное значение при проверке вышестоящим судом доводов стороны по делу, изложенных в апелляционой или кассационной жалобе, нарушений процессуального и материального законодательства, допущенных нижестоящим судом при разбирательстве дела.

Как показывает судебная практика, протоколы более чем 70% судебных заседаний составляются с разной степенью неточностями и неполнотой сведений, имеющих место в ходе рассмотрения дела. Процессуальным законодательством закреплено право сторон на принесение замечаний на протокол судебного заседания, с требованием к суду удостоверить их правильность и внести соответствующие изменения в протокол, в котором обнаружены неточности, либо неполнота изложения информации

Следует иметь в виду, что протокол должен быть составлен и подписан судьей не позднее чем через 3 дня после дня судебного заседания, однако на деле стороны получают протокол гораздо позднее установленного законом срока, да и то, лишь после неоднократных устных и письменных требований. Тем не менее, пренебрегать подачей замечаний на протокол не следует. Даже если судья выносит определение об отказе в удостоверении заявленных стороной корректив, замечания на протокол судебного замечания приобщаются к материалам дела, и, при наличии аудиозаписи процесса, сторона при рассмотрении доводов жалобы вышестоящей судебной инстанцией может аргрументировать данным обстоятельством в обоснование своей позиции и нарушений, допущенных нижестоящим судом.

В Ленинский районный суд г. Краснодара

Ответчик:
Пальчикова Елена Михайловна
г. Краснодар, ул. Нулевого Космонавта, дом 27, кв. 4

Истец:
Натыкан Рудольф Максимович
г. Краснодар, ул. Хмурого, дом 39, кв. 96.

Третье лицо:
Управление по вопросам семьи и детства администрации МО г. Краснодара
350015, г. Краснодар, ул. Кузнечная, 4

ЗАМЕЧАНИЯ НА ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
(в порядке ст. 231 ГПК РФ)

В судебном заседании 01.01.2018 Вами рассмотрено по существу гражданское дело по иску Натыкан Рудольфа Максимовича к Пальчиковой Елене Михайловне об установлении порядка общения с ребенком.

Ознакомившись 10..01.2018 с протоколом судебного заседания от 01.01.2018, я обнаружила, что существенные моменты судебного заседания, имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, не отражены в его протоколе. Кроме неполноты и неточности сведений, в протоколе судебного заседания не зафиксированы и не отражены обстоятельства, характеризующие тенденциозность суда, занявшего изначально позицию истца и отдающего доводам последнего предпочтение перед доводами ответчика, а также механизм изучения и исследования доказательств сторон, обосновывающих позицию по делу и на которые, в частности, истец, ссылался в обоснование заявленных требований.

Согласно требованиям ст.ст. 230, 231, 232 ГПК РФ прошу удостоверить правильность следующих замечаний и внести изменения в протокол судебного заседания от 01.01.2018.

1. В протоколе не указано устное ходатайство ответчика об исследовании материала проверки, проведенной отделом полиции УМВД по г. Краснодару по заявлению Пальчиковой Елены Михайловны от 27.07.2017 о совершенном в отношении нее преступлении. Ответчица пояснила суду следующее: «об истребовании материала проверки ходатайствовал истец в своем исковом заявлении. Указанное ходатайство удовлетворено судом в судебном заседании 01..12.2017. Ознакомление с гражданским делом 10.12.2017 показало, что по удовлетворенному ходатайству судом никаких запросов в адрес отдела полиции Керчи не направлено. Между тем в материалах проверки заявления о преступлении содержится информация, негативно характеризующая личность истца, пренебрегающего здоровьем собственного сына в угоду своим мимолетным и сиюминутным желаниям. Прошу истребовать указанный истцом материал проверки в полиции, исследовать и оценить его по правилам исследования и оценки доказательств, установленных процессуальным законодательством, поскольку его ходатайство было удовлетворено судом еще 3 месяца назад, но до настоящего времени не исполнено».

2. В протоколе указан якобы исследованный в качестве доказательств компакт диск с аудиозаписями, представленными в суд истцом в приложении к исковому заявлению. В действительности указанное доказательство судом не исследовано и не оценено. Ответчица заявила ходатайство о прослушивании аудиозаписи в судебном заседании: «Уважаемый суд, без прослушивания представленных истцом аудиозаписей невозможно произвести их исследование и оценку как доказательств по делу «. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, что зафиксировано в протоколе. Однако в нем не отражены следующие слова истицы: «Отказывая стороне в ознакомлении представленного истцом доказательства, вы грубо нарушаете основной принцип судопроизводства о состязательности и равноправии сторон».

3. Не зафиксирован факт заявления ответчицей двух ходатайств – о назначении судебной экспертизы состояния здоровья несовершеннолетнего Натыкан Петра и вызова в суд для дачи пояснений лечащего врача ребенка. Также не отражены обстоятельства игнорирования председательствующим рассмотрения данных ходатайств.

4. Не указаны следующие исследованные судом судебные акты: решение мирового судьи судебного участка №25 Западного округа г. Краснодара от 18.10.2017, апелляционное и кассационное определение по данному делу.

5. После объявления председательствующим о завершении исследования материалов дела, ответчица ходатайствовала об исследовании неисследованного судом заключения об определении порядка общения с ребенком от 01.01.2018 за подписью начальника управления по вопросам семьи и детства администрации МО г. Краснодар Добровольской И.Н. В протоколе не зафиксирован факт заявления ответчиком данного ходатайства и факт уклонения председательствующего от его рассмотрения.

Указанные выше неточности и неполные сведения, содержащиеся в протоколе судебного заседания, могут быть подтверждены аудиозаписью судебного заседания.

Также прошу суд восстановить срок на подачу настоящего заявления в соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ в связи с поздним ознакомлением с протоколом судебного заседания, а именно: 10.01.2018. До указанного дня дело в канцелярии суда отсутствовало, мои устные и письменные просьбы о выдаче протокола судебного заседания игнорировались Одновременно с принесением настоящих замечаний мной также подано письменное заявление о восстановлении пропущенного срока.

  • 1. Копия протокола судебного заседания.
  • 2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Читайте так же:  Отключение стояков платно или бесплатно

Подпись. Расшифровка подписи.

*Фамилии сторон, их адреса, даты судебных заседаний изменены.

Образцы других процессуальных документов:

Замечания на протокол.

В судебных заседаниях, как правило, ведется протокол судебного заседания.

В результате , принимая решение суд ознакамливается с показаниями лиц – участников процесса, свидетелей, экспертов , которые были опрошены за все время судебных тяжб.

Принимая решения судья отталкивается , и весьма часто это может сыграть решающую роль, именно от показаний в протоколе судебного заседания.

В протоколе должны быть отражены достоверные и правильные действия- для принятии справедливого решения. Существует человеческий факто, такой как секретарь судебного заседания или иные обстоятельства , которые приводят к искажению показаний лиц и той информации которая зафиксирована в протоколе судебного заседания.

Важно проверять протокол после судебного заседания на соответствия показаниям .

В том случае если вы не согласны с протоколом, в нем отражена не полная и(или) не достоверная информация, то вы вправе обжаловать протокол.

Как сказано в ст. 231 Гражданско-процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Но иногда возникают сложности, так как вытекают сроки на обжалование протокола, так как срок начинает течь с момента составления протокола в окончательном виде и его подписания , у суда есть три дня (ст. 230 ГПК РФ )на его составление таким образом , максимум 8 дней (5+3) , но как показывает практика протокол могут готовить и 2-3 недели.

Подавая замечания будьте внимательны и не пропустите сроки.

После подачи замечаний на протокол , замечания на протокол рассматривает подписавший его судья — председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

Но и эти сроки часто нарушаются на практике.

В Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

[2]

Судье: _______

От ___________

ЗАМЕЧАНИЯ

на протокол судебного заседания.

__________ 2013 года в судебном заседании велся протокол в деле № ______/2013.

Протокол был готов в окончательной форме и подписан только после 30.01.2013 года.

Ознакомиться с протоколом мне удалось только 07.02.2013 года. 05.02.2013 года материалы дела в канцелярии мне еще не смогли предоставить.

В протоколе отражена не вся полнота ответов и вопросов прозвучавших в судебном заседании.

Ознакомившись с протоколом судебного заседания, вношу в него следующие изменения:

Как сказано в ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.230, 231,232 ГПК РФ

Удостоверить правильность указанных замечаний на протокол судебного заседания и приобщить их к делу.

«___» февраля 2013 год. _________

Рассмотрение замечаний на протокол должно проходить в судебном заседании с вызовом сторон, но суд , как показывает действительность может утвердить ваши замечания без проведения судебного заседания.

Так же важно отметить, что бы замечания на протокол были поданы от лица участвовавшего в судебном заседании , в котором велся протокол.

Статья 232 ГПК РФ. Рассмотрение замечаний на протокол

(официальная действующая редакция, полный текст статьи 232 ГПК РФ)

1. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья — председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
2. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

Комментарии статьи 232 ГПК РФ в новой редакции

Согласно статье 232 ГПК РФ при поступлении замечаний на протокол (см. комментарии к ст. 231) председательствующий обязан сопоставить их с содержанием подписанного им протокола. Если он согласен с замечаниями, то удостоверяет их правильность резолюцией на тексте замечаний. Вынесение отдельного определения об удостоверении правильности замечаний необязательно. Резолюция распространяется на весь текст замечаний.

При несогласии судьи-председательствующего, подписавшего протокол, с поданными на него замечаниями, вопрос этот рассматривается также им единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, их представителей, в том числе и тех, от кого поступили замечания на протокол. Однако законом не воспрещается беседа с лицом, подавшим замечания, для уточнения их содержания.

Несогласие с замечаниями на протокол оформляется в виде мотивированного определения. Если замечания состоят из нескольких пунктов, то возможно удостоверение правильности одних и отклонение других.

В любом случае замечания на протокол с резолюцией судьи-председательствующего об их удостоверении либо с определением об отклонении этих замечаний (частично или полностью) приобщаются к делу.

Замечания на протокол, правильность которых удостоверена, рассматриваются как часть протокола судебного заседания.

Срок рассмотрения замечаний на протокол установлен статьей 232 ГПК РФ в пять дней, которые начинают исчисляться со следующего дня после подачи замечаний. Задержка в рассмотрении может явиться основанием для восстановления срока на кассационное обжалование решения суда.

На определение председательствующего относительно замечаний на протокол частная жалоба не подается. Однако возражения, касающиеся таких действий судьи-председательствующего в судебном заседании, могут быть указаны в апелляционной жалобе на решение суда.

Дополнительный комментарий к статье

Замечания на протокол рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание для рассмотрения замечаний, хотя такой обязанности суда статья 232 ГПК РФ не предусматривает. Определение о полном или частичном отклонении замечаний не подлежит обжалованию, т.к. не препятствует дальнейшему движению дела. Возражения на определение могут быть указаны в жалобе на решение суда.

Читайте так же:  Кто может устанавливать газовую колонку

В случае согласия судьи с замечаниями выносится определение, в соответствии с которым замечания признаются частью протокола. Срок рассмотрения замечаний начинает течь на следующий день после подписания протокола секретарем и председательствующим судьей.

Замечания, согласно статье 232 ГПК РФ, во всех случаях приобщаются к делу, и при рассмотрении дела в высших инстанциях с ними может ознакомиться суд, рассматривающий дело.

Судебная практика к статье 232 ГПК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13

«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

Исходя из положений части 5 статьи 327 ГПК РФ замечания на протокол судебного заседания, который велся в суде апелляционной инстанции, рассматриваются судьей-председательствующим, подписавшим протокол, по правилам, предусмотренным статьей 232 ГПК РФ.

Определение Верховного Суда РФ N 74-АПГ14-22

Требование: Об отмене решений Центральной избирательной комиссии об итогах голосования и результатах выборов.

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку не установлено нарушений принципа равного доступа к средствам массовой информации кандидатов при проведении выборов; нарушений избирательного законодательства, которые не позволили бы выявить действительную волю избирателей, не допущено.

В силу статьи 232 ГПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются единолично судьей-председательствующим в судебном заседании.

[1]

Определение Конституционного Суда РФ N 171-О

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ш.Г. оспаривает конституционность части первой статьи 232 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой замечания на протокол рассматривает подписавший его судья — председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении; замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Как следует из представленных материалов, определением судьи были отклонены поданные Ш.Г. замечания на протокол заседания суда апелляционной инстанции. При этом полномочия рассматривавшей данные замечания судьи были прекращены решением квалификационной коллегии судей по ее письменному заявлению об отставке.

Часть первая статьи 232 ГПК РФ, устанавливая порядок рассмотрения замечаний на протокол не любым судьей, а тем, который председательствовал в судебном заседании и подписал его, направлена на сохранение неизменности состава судей, рассматривающих в пределах одного суда конкретное дело и разрешающих возникающие по ходу такого рассмотрения процессуальные вопросы.

Вопреки утверждению заявителя, оспариваемое законоположение не предполагает произвольного применения судами и возможности рассмотрения замечаний на протокол лицом, не обладающим статусом судьи, и, таким образом, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

35. Протокол судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания

В ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

Протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

[3]

В протоколе судебного заседания указываются:

Видео (кликните для воспроизведения).

1) дата и место судебного заседания;

2) время начала и окончания судебного заседания;

3) наименование суда, рассматривающего дело, состав суда и секретарь судебного заседания;

4) наименование дела;

5) сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков;

6) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам их процессуальных прав и обязанностей;

7) распоряжения председательствующего и вынесенные судом в зале судебного заседания определения;

8) заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей;

9) показания свидетелей, разъяснения экспертами своих заключений, консультации и пояснения специалистов;

10) сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей;

11) содержание заключений прокурора и представителей государственных органов, органов местного самоуправления;

12) содержание судебных прений;

13) сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования;

14) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний;

15) дата составления протокола.

Протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания. Протокол составляется в письменной форме. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства.

В протоколе указывается на использование секретарем судебного заседания средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания. Носитель аудиозаписи приобщается к протоколу судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела.

Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия — не позднее чем на следующий день после дня его совершения.

Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Замечания на протокол рассматривает подписавший его судья — председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

Статья 260 УПК РФ. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания (действующая редакция)

1. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

2. Замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. Замечания на аудиозапись рассматриваются председательствующим в течение 2 суток со дня их подачи. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.

3. По результатам рассмотрения замечаний на протокол, аудиозапись председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол, аудиозапись и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст
Читайте так же:  Обязателен ли приказ о приеме на работу

Комментарий к ст. 260 УПК РФ

1. Замечания на протокол судебного заседания вправе подавать лишь стороны, но не другие участники судебного разбирательства (о понятии участников судебного разбирательства см. ком. к ст. 266). Это ограничение нелогично, поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 259 другие участники могут быть ознакомлены с протоколом в части, касающейся их показаний. При ознакомлении ими могут быть замечены неточности, на которые этим участникам следовало бы дать право делать замечания.

2. Закон не устанавливает конкретного срока рассмотрения принесенных сторонами замечаний председательствующим — говорится лишь о незамедлительности их рассмотрения. Поскольку единственной функцией судьи в уголовном процессе является осуществление правосудия (п. 54 ст. 5), а процессуальной формой осуществления правосудия может быть только судебное заседание (п. 50 ст. 5), то при вызове судьей лиц, подавших свои замечания на протокол, для уточнения их содержания должно, на наш взгляд, проводиться судебное заседание с составлением об этом отдельного протокола. Секретарь судебного заседания, изготовивший протокол, на который поданы замечания, не может принимать в нем участия, поскольку он является при этом заинтересованным лицом. Поэтому эти обязанности должен выполнять другой секретарь.

3. Предусмотренное ч. 3 ком. статьи правило о рассмотрении председательствующим замечаний на протокол судебного заседания, как представляется, не согласуется с принципом «законного судьи», который включает в себя и исходную норму естественной справедливости, выраженную в максиме «nemo judex in propria causa» — никто не может быть судьей в своем собственном деле. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16.06.1998 N 19-П указал, что, исходя из общеправового принципа «никто не может быть судьей в собственном деле», разрешение возникшего спора одним из участников этого спора, явно заинтересованным в его разрешении, является нарушением этого общеправового принципа.

Как представляется, соединение в одном лице судьи и «ответчика» в споре, возникшем при производстве по делу, дает достаточный объективный критерий, чтобы усомниться в беспристрастности судьи. При этом термин «ответчик» следует понимать не в узком, гражданско-процессуальном, а в широком смысле — как лицо, к которому предъявляются те или иные претензии; более того, как эманацию возможного конфликта интересов в деятельности судьи, который может повлиять на его беспристрастность в разрешении спорной ситуации. Так, по смыслу Постановления Европейского суда по правам человека от 18.06.1971 «Де Вильде, Оомс и Версип против Бельгии», если судья рассматривает вопрос, в той или иной степени предрешающий его дальнейшие выводы по делу (и, вероятно, также предрешенный ранее вынесенными по этому делу решениями), то есть подпадающий под принцип sub judice, этот судья оказывается «судьей в собственном деле».

Для выяснения смысла, вкладываемого в понятие «дело» применительно к содержанию рассматриваемого принципа, также следует обратиться к некоторым решениям Европейского суда по правам человека. Так, например, в пункте 97 Постановления от 09.11.2004 по делу «Светлана Науменко против Украины» Европейский суд указал, что практика, в соответствии с которой заместитель председателя суда в качестве члена президиума и заместителя председателя президиума рассматривает внесенный им же в президиум суда протест, несовместима с беспристрастностью судьи, ведущего конкретное дело, так как никто не может быть одновременно истцом и судьей в собственном деле. Из приведенного примера видно, что нарушение принципа «никто не может быть судьей в своем собственном деле» может иметь место не только в контексте смешения основных функций суда и сторон (правосудия, обвинения и защиты; истца и ответчика) при рассмотрении основного юридического дела, но и при разрешении вопросов вспомогательного характера. Иными словами, понятие «дело» может пониматься в широком смысле — как случай, в отношении которого применяются нормы права, в том числе при возникновении спора по тем или иным вспомогательным вопросам при производстве по главному делу.

Таким образом, есть основания полагать, что в случае рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания председательствующий судья является фактическим «ответчиком» по претензиям заявителя. Очевидно, что он может быть заинтересован в неприкосновенности протокола, изготовленного секретарем судебного заседания под его руководством, даже при условии, что сделанные замечания вполне справедливы, ибо именно этот вариант протокола отвечает по своему содержанию ранее вынесенному приговору. В противном случае придется согласиться с необходимостью вносить изменения в приговор, что на данной стадии судопроизводства юридически невозможно, а в дальнейшем и небезопасно, так как может иметь как для приговора, так и для судьи самые неблагоприятные последствия. В определенном смысле здесь проявляет себя «структурная» объективная пристрастность (Л. Вильдхабер), предопределенная дефектом самой процессуальной формы. Он состоит в том, что не приговор пишется на основе протокола (как это имеет место в других случаях, например при составлении обвинительного заключения), а протокол по смыслу ст. 259 (части шестая и седьмая) УПК РФ составляется уже после написания приговора, что объективно делает возможным согласование post factum содержания протокола с приговором.

4. Хотя данная статья прямо не предусматривает право участников процесса обжаловать постановление судьи по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, Конституционный Суд РФ определил, что «каких-либо предписаний, лишающих участников процесса возможности обжаловать постановление судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, а суд кассационной инстанции — права проверить обоснованность отклонения замечаний, оспариваемая статья не содержит. Напротив, предусматриваемое ею приобщение замечаний к протоколу судебного заседания и к материалам уголовного дела в целом является условием, позволяющим вышестоящим судебным инстанциям ознакомиться с этими замечаниями и оценить правомерность их отклонения». Как признал Конституционный Суд РФ, рассмотрение жалобы на принятое судом (судьей) в ходе производства по уголовному делу постановление (определение) по промежуточному вопросу, в том числе относительно принятия или отклонения замечаний на протокол судебного заседания, одновременно с рассмотрением жалобы на приговор является допустимым.

Статья 231 ГПК РФ. Замечания на протокол

(официальная действующая редакция, полный текст статьи 231 ГПК РФ)

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Комментарии статьи 231 ГПК РФ в новой редакции

В статье 231 ГПК РФ закреплено право подачи замечаний на протокол судебного заседания по гражданским делам. При ознакомлении с протоколом судебного заседания у лиц, участвующих в деле, и представителей может возникнуть мнение относительно того, что в протоколе неточно и неполно отражено все то, что происходило в судебном заседании. Чаще всего это касается объяснений сторон, третьих лиц, записей показаний свидетелей, содержания вопросов и ответов, ходатайств и заявлений.
Читайте так же:  Отказ гражданства программе переселения

Заявления перечисленных лиц о внесении дополнений и изменений в протокол именуются замечаниями на протокол. Замечания обязательно требуют письменной формы, что особо закреплено в комментируемой статье 231 ГПК РФ. В них, с одной стороны, воспроизводится та запись, которая неправильно или неполно отражает происходившее во время судебного заседания, а с другой стороны — указывается, какая запись, по мнению заявителя, соответствует действительности, и содержится просьба об устранении неправильностей и внесении необходимых дополнений.

Замечания могут подаваться как на весь протокол, так и на отдельные его части в течение пяти дней со дня его подписания. С тем чтобы замечания на протокол были поданы своевременно, председательствующий обязан разъяснять лицам, участвующим в деле, и представителям их право знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него замечания в обусловленный законом срок.

Это делается при выполнении требований ст. 165 ГПК РФ, а также после оглашения решения, разъяснения его содержания, порядка и сроков обжалования (см. комментарии к статье 193 ГПК). Срок на принесение замечаний на протокол судебного заседания может быть восстановлен судом при наличии уважительной причины (см. комментарий к ст. 112 ГПК РФ).

В новой редакции статьи 231 ГПК РФ дополнена возможность подать замечания на аудиозапись судебного заседания.

Замечания на протокол судебного заседания

Дополнительный комментарий к статье

Установив в ходе ознакомления с протоколом судебного заседания неточность изложения, отсутствие отдельных исследованных в суде фактов, неполноту изложения, а также другие недостатки протокола, лица, участвующие в деле, их представители в течение пяти дней со дня его подписания председательствующим и секретарем вправе, согласно статье 231 ГПК РФ, подать замечания на протокол с просьбой устранить неточность и (или) неполноту протокола.

Замечания могут быть поданы на весь протокол или на его часть. В замечаниях должны быть отражены те изменения и дополнения, которые, по мнению заявителя, следует внести в протокол. Замечания подаются тому же судье (суду), который рассматривал дело в судебном заседании или выполнял отдельное процессуальное действие.

При просрочке установленного комментируемой статьей срока для подачи замечаний суд может восстановить пропущенный срок при наличии уважительной причины.

Судебная практика к статье 231 ГПК РФ

Определение Конституционного Суда РФ N 1299-О-О

В основе жалобы — отсутствие в законодательстве требования подписания протокола истцом и ответчиком.

Процедура ведения протокола судебного заседания и его оспаривания, закрепленная ст. ст. 228 — 232 ГПК РФ, направлена на обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Оценка недостатков ведения протокола судебного заседания и проверка правильности разрешения вопросов, связанных с принесением замечаний на протокол в конкретном деле, производятся вышестоящими судами с использованием предусмотренных ГПК РФ процедур обжалования и пересмотра судебных постановлений. Кроме того, оценка недостатков протокола осуществляется председательствующим, а также лицами, участвующими в деле, их представителями, которые вправе ознакомиться с протоколом и представить замечания на него.

Определение Верховного Суда РФ N 9-В11-8

Иск о взыскании долга по договору купли-продажи недвижимости частично удовлетворен правомерно; в удовлетворении встречного иска о признании недействительным данного договора отказано правомерно, так как объектом сделки являлось здание, а не земельный участок; то, что продавец не оформил право на данный участок заключением договора аренды или приобретением его в собственность, не свидетельствует о введении покупателя в заблуждение.

Неполнота протокола судебного заседания была восполнена посредством удостоверения председательствующим правильности замечаний, поданных на протокол судебного заседания, в порядке статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ N 5н-173/09

Отступление от требований ст. 199 ГПК РФ о принятии решения немедленно после разбирательства дела повлекло отмену состоявшихся судебных постановлений. Неуказание в протоколе судебного заседания конкретной даты ознакомления лиц, участвующих в деле, с мотивированным решением, неразъяснение лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний являются нарушением требований ст. 231 и статье 193 ГПК РФ, нарушает их права и затрудняет для лиц, участвующих в деле, определение даты, с которой исчисляется срок подачи кассационных жалобы, представления.

Определение Верховного Суда РФ N 44-Г07-8

В удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии об утверждении результатов выборов отказано правомерно, так как утверждения заявителя об имевшихся фактах нарушения избирательного законодательства не нашли своего подтверждения.

Несоблюдение судом сроков изготовления протокола судебного заседания и последующего ознакомления с ним заявителя связано с большим объемом исследованных материалов, длительностью процесса. Вместе с тем, права заявителя, предусмотренные ст. 231 ГПК РФ, судом не нарушались.

2 комментария к “ Статья 231 ГПК РФ. Замечания на протокол ”

Оба протокола (разных дат) были готовы одновременно, в результате мною пропущен срок внесения замечаний на более ранний (по дате на нем) протокол. Мое ходатайство о продлении срока внесения замечаний по нему — отклонено. Дата получения протоколов одновременно — стоит на моей расписке в деле. Какая статья ГПК нарушена судом?

Срок подачи замечаний на протокол судебного заседания исчисляется не с даты его получения, а с даты подписания. Дата подписания протокола указывается в самом протоколе.
Вам нужно было сразу после 1 судебного заседания подать заявление на выдачу копии протокола. Потом контролировать дату изготовления путем подачи соответствующих заявлений.
Сейчас, чтобы восстановить срок подачи замечаний нужно доказать, что дата подписания протокола не соответствует действительности. Без таких доказательств смысла обжаловать определение суда нет.

Заявление о восстановлении срока замечаний на протокол

Оспорить содержание документов судебного заседания после истечения установленного законом срока можно, предъявив одновременно с возражениями заявление о восстановлении срока замечаний на протокол. Протокол судебного заседания – обязательный акт, который ведется секретарем судебного заседания. Это не стенограмма, поэтому в силу разных причин в документе могут отсутствовать важные с точки зрения участвующего в деле лица сведения. Протокол может играть существенную роль при апелляционном или кассационном обжаловании, а также при подаче надзорной жалобы по причине существенного нарушения процессуальных требований. Ознакомиться с протоколом нужно обязательно и сделать это своевременно.
Читайте так же:  Стоит ли отправлять наложенным платежом

Срок подачи замечаний на протокол не может быть увеличен путем подачи заявления о продлении процессуального срока, но может быть восстановлен судьей. Как составить и подать заявление, расскажем ниже. Наполнить его объективными причинами пропуска срока должен заявитель, поэтому при наличии сомнений обратитесь к дежурному юристу сайта.

Заявление о восстановлении срока замечаний на протокол

Пример заявления о восстановлении срока замечаний на протокол

Заявление о восстановлении срока замечаний на протокол судебного заседания

В производстве Унечского районного суда Брянской области находится гражданское дело № 1/234-2021 о выселении меня из квартиры Олениной Валентины Алексеевны, бывшей жены. Судебное разбирательство по делу состоялось 15.12.2021 г., мое ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств на 11.01.2022 г. судьей удовлетворено.

В ходе судебного заседания исследовался вопрос об обстоятельствах приобретения истцом, Олениной В.А., квартиры и моего финансового участия в покупке. Протокол судебного заседания подписан секретарем и судьей 17.12.2021 г., ознакомлен я с ним в соответствии с моим ходатайством об ознакомлении с делом 23.12.2021 г. В период с 18.12.2021 г. по 22.12.2021 г. включительно я находился на больничном с диагнозом «грипп», не мог посещать общественные места, в т.ч. суд, в силу высокой температуры.

В ходе ознакомления с протоколом я выявил ряд существенных недостатков. В соответствии со ст. 231 ГПК РФ замечания на протокол могут быть поданы в течение 5 дней с даты его подписания.

В силу того, что по причине заболевания я ознакомился с протоколом только 22.12.2021 г., спустя 5 дней с даты его подписания, пропуск срока подачи замечаний считаю уважительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 231 ГПК РФ,

  1. Восстановить срок подачи замечаний на протокол судебного заседания от 15.12.2021 г.
  2. Принять замечания на протокол судебного заседания от 15.12.2021 г.
  1. Копия заявления
  2. Копия больничного листа
  3. Расписка об ознакомлении с протоколом от 23.12.2021 г.
  4. Замечания на протокол

24.12.2021 г. Оленин А.И.

Как составить заявление о восстановлении срока замечаний на протокол

Заявление составляется в письменной форме и подается в суд одновременно с замечаниями на протокол. Сам протокол судебного заседания должен быть оформлен в течение 3 дней после судебного заседания и подписан судьей и секретарем. Все дополнения и изменения должны быть удостоверены их подписями.

Что делать, если суд не предъявляет протокол по истечении 3 дней, ссылаясь на его неготовность? Необходимо письменно обратиться в суд через канцелярию с такой просьбой, проставив отметку о дате обращения на втором экземпляре заявления. В таких случаях пропуск срока принесения замечаний должен признаваться уважительным всегда.

Копия протокола при наличии заявления о ее выдаче вручается заявителю в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36.

Ответственность за полноту и достоверность внесенных в протокол сведений несет секретарь судебного заседания. Иногда имеет смысл заявить отвод секретаря судебного заседания. Замечания на протокол подаются в течение 5 дней после подписания данного процессуального акта.

Как и любой процессуальный срок, право подачи замечаний на протокол может быть восстановлено только при наличии уважительных причин: болезни, отсутствия возможности явиться в суд для ознакомления с протоколом ввиду нахождения в командировке, ухода за больным членом семьи и др. Судьи обычно достаточно спокойно реагируют на восстановление сроков по таким заявлениям.

Рассмотрение судом заявления о восстановлении срока замечаний на протокол

Ходатайство участвующего в деле лица на предмет восстановления срока замечаний на протокол должно быть рассмотрено в судебном заседании с извещением сторон и других лиц. Это достаточно удобно для принесения своих возражений относительно предмета заявления, а для самого заявителя – для возможности убедить судью и лично отстоять свои доводы уважительности причин пропуска.

Однако рассматривается заявление тем же судьей, который подписывал протокол, поэтому при наличии существенных недостатков заявления о восстановлении срока не исключен и отказ. Положительным моментом станет то обстоятельство, что в деле при этом остается копия замечаний на протокол (что может быть использовано при принесении частных жалоб, апелляционной жалобы).

О восстановлении или отказе в восстановлении срока замечаний на протокол выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Повторная подача заявления о восстановлении срока замечаний на протокол судебного заседания законом не предусмотрена.

Уточняющие вопросы по теме

Подскажите, пожалуйста, если протокол судебного заседания от 28.03. был выдан в пятницу, 29.03. В какие сроки я должна подать на него замечания? Если из 5 положенных дней – 2 дня выходные.

Срок подачи замечаний на этот протокол по 2.04., включительно. Поскольку протокол был выдан на следующий день после судебного заседания, оснований для восстановления срока здесь не будет. Поэтому постарайтесь подать замечания в установленный срок.

Если протокол изготовлен 25.06 и ознакомлена с протоколом 28.06. До какого числа я должна подать замечания на протокол?

Срок подачи замечаний считается с даты подписания протокола. в вашем случае последний срок подачи замечаний – 1.07. Дата ознакомления роли в этом сроке не играет. Вы можете восстановить пропущенный срок, если не могли ознакомиться с протоколом вовремя по объективным причинам.

Протокол изготовлен 8 ноября (пятница). Возможность ознакомления была предоставлена в понедельник 11 ноября. Я правилбно, понимаю, что все равно 5 дней, т.е. срок до 13 ноября?

Видео (кликните для воспроизведения).

С 1 октября 2019 года новая редакция ГПК РФ по исчислению сроков. В срок подачи замечаний на протокол теперь не включаются нерабочие дни. В вашем случае срок начинает считаться с 11 ноября, а последний день подачи замечаний – 15 ноября.

Источники


  1. Исаев, Сергей Регистрация фирмы. Самостоятельно, правильно и быстро / Сергей Исаев. — М.: Питер, 2010. — 160 c.

  2. Прессман, Л.П. Кабинет литературы / Л.П. Прессман. — М.: Просвещение; Издание 2-е, доп., 2014. — 144 c.

  3. CD-ROM. Юридические науки. Диск 2. Шпаргалки для студентов. — Москва: РГГУ, 2013. — 418 c.
  4. Национал-экстремизм и судебная власть в современной России. — М.: ОФ Антифашист, 2014. — 121 c.
  5. Михайловская, И. Б. Суды и судьи. Независимость и управляемость / И.Б. Михайловская. — М.: Проспект, 2014. — 124 c.
Обжаловать протокол судебного заседания
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here